Ideias Avulsas – 7

Já que parece existir uma estratégia reformista mais profunda no actual ME do que seria de esperar para os primeiros 50 dias de governação, que tal fazer a devida articulação do novo sistema de avaliação externa do Ensino Básico baseado em aferições intermédias regulares com uma estrutura compatível dos ciclos de escolaridade?

Eu explico porquê… com base na lógica do modelo proposto, mas no sentido de superar algumas das suas inconsistências.

Tomemos como base o calendário trianual das aferições… que efeito tem a que é feita no 2º ano se até ao final desse ciclo de escolaridade não há forma de saber, com base no mesmo tipo de instrumento “universal”. se o desempenho dos alunos teve alterações positivas (ou negativas)? Porque a aferição seguinte já é no 5º ano, com outra estrutura curricular, certamente outros docentes, o que dificulta qualquer tipo de comparação da evolução? O mesmo com o salto para a aferição do 8º ano que serve, no fundo, para uma espécie de preparação da prova final de 9º ano?

A basear um modelo de avaliação dos alunos do Ensino Básico em aferições destinadas a permitir a alunos e professores afinarem o que estará menos bem parece-me lógico que seja possível aferir a meio do percurso e avaliar no final qual a evolução verificada. E, em especial as provas de 3º e 5º ano deveriam ter um carácter global, incluindo elementos das áreas áreas curriculares, mesmo que a dividindo por dois dias.

Por isso, talvez tivesse mais lógica dividir o Ensino Básico apenas em dois ciclos de extensão equilibrada e que permita a tal aferição intermédia. Sendo claramente contrário a uma expansão do 1º ciclo para 6 anos, não me choca profundamente que a divisão se faça num primeiro ciclo de cinco anos e um segundo de quatro. Até porque o actual 1ºciclo tem evoluído no sentido de uma aproximação à estrutura do actual 2º com a introdução de áreas como o Inglês ou a Educação Física.

Nesse caso, acho que teria toda a lógica fazerem-se aferições nos anos ímpares (3º, 5º e 7º), antes da avaliação final no 9º ano. E, se os radicais anti-“exames” o permitissem… que a prova de 5º ano tivesse peso na avaliação final do 1º ciclo.

Assim, ficaria uma prova de aferição global no 3º ano,  seguindo-se uma prova de aferição ou de final de primeiro ciclo no 5º ano; no segundo ciclo (que iria do 6º ao 9º ano)… provas de aferição no 7º e provas finais do Ensino Básico no 9º ano. Esta estrutura permitiria aferir verdadeiramente a progressão realizada em cada ciclo, ajustando estratégias a partir de meio do percurso e avaliando no final o resultado de todo o trabalho desenvolvido.

Que isto significaria uma espécie de refundação do Ensino Básico, com consequências amplas em toda a organização das escolas, dos grupos de recrutamento, etc, etc? Sim… mas ou se reforma a sério e de forma coerente para um horizonte temporal razoável ou ficamos sempre prisioneiros destas mudanças permanentes, praticamente anuais, de tudo e mais alguma coisa, anunciadas para implementar 3 meses depois, ao ponto de ficarmos com um frankenstein educacional nas mãos, como é o que temos vivido até agora.

profpardal

2 thoughts on “Ideias Avulsas – 7

  1. Muito bem esgalhado, Paulo. Há anos que se impõe uma reforma a esse nível. Nunca consegui perceber que sentido faz o atual 2.º ciclo… São 2 anos ali no meio cuja utilidade não se percebe muito bem.

    Outra hipótese seria, mantendo à mesma três ciclos de básico, reparti-los equitativamente, ou seja, três anos cada um.

    Quanto às provas, achei curioso que o parecer do CNE tenha referido que os exames não têm influência na nota final dos alunos; tal conclusão parece-me uma bela de uma lapalissada.

    Mas interessante teria sido concluírem que, se, por um lado, os exames não contribuem para reprovar os alunos (dada a escala de classificação de 1 a 5), por outro, também não permitem que um aluno que se apresente a exame com um nível 2 consiga recuperar (precisa de nível 4). Ora, se não servem nem para uma coisa nem para outra, de facto, podemos todos começar a perguntar-nos que interesse têm…

    Aqui fica mais uma avulsa: por que não permitir aos alunos com classificação interna de nível 2 que se apresentem a exame sem classificação interna, contando apenas, nesses casos, a nota que o aluno venha a conseguir obter no exame?

    Também acho que se deveria debater a atual escala aplicada no básico, de 1 a 5. Escala completamente desvirtuada, depois, pela correspondência de percentagens. É de uma burrice elementar…

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.