A parte 2 do parecer corresponde a uma certamente regular “Opinião do Deputado Autor do Parecer”.
Pensei que valeria a pena analisá-la e contraditá-la com alguma “seriedade” até ao momento em que percebi a futilidade do acto, por três razões (no mínimo):
- Uma, o que ali está é uma declaração política de uma das partes em disputa nesta questão.
- Duas, muito do que lá está escrito não se aplica à ILC mas ao processo negocial com os sindicatos, com menosprezo pela intervenção parlamentar na questão.
- Três, o relator, deputado, autor, epistemólogo e especulador nos tempos livres, apresenta no final uma declaração de voto e não uma conclusão de um parecer, contrariando aquilo que afirmara poucas páginas antes.
Basta comparar:
Página 15, na qual o deputado autor do parecer acha por bem reafirmar o que deveria ser óbvio e não carecer de tal sublinhado.
Página 18, na qual se percebe que afinal o que tinha sido afirmado era treta, pois limita-se a qualificar a ILC
Quanto às páginas 16-17 mais não são do que o guião formatado da posição do PS sobre o assunto, lá está, de uma das partes em confronto e não a de um relator de um parecer de uma Comissão Parlamentar. Como se poderá confirmar estes parágrafos parecem directamente retirados de um qualquer número do Acção Socialista, para serem confrontados com qualquer comunicado da Fenprof. Muito pouco disto tem vagamente a ver com o trajecto da ILC e o seu conteúdo específico.
Parafraseando alguém… este “parecer” não me parece passível de ser encarado com a seriedade que esta matéria exige e muito menos é um contributo positivo que ajude a resolver o problemas. É apenas mais uma reafirmação da posição inicial de uma das partes.
Ou seja, o deputado autor do parecer Silva, Porfírio de sua graça, limitou-se a papaguear aquilo que os “cartilheiros” do PS dizem e escrevem sobre o assunto, pelo que não me desiludiu, antes confirmando tudo o que dele esperava. Que nunca foi muito.
Admirado, Paulo?
GostarGostar
Claro que não.
GostarGostar
Bem dito, Guinote!
GostarGostar
“Como deputado do ps”logo aqui se vê que o discurso ía ser “imparcial”😠😠😠
GostarGostar
A desfaçatez desta criatura e a do partido político que lhe dá guarida é imensurável.
E nem sequer se deu ao trabalho de tentar disfarçar a sua parcialidade… Portanto, concluímos que TUDO, mas mesmo TUDO, será feito para que não haja aprovação das medidas propostas pela ILC…
Aqui temos, mais uma vez, a ética socialista a funcionar em pleno e no seu “melhor”… E o pior é que nada disto surpreende…
Nojo, asco…
GostarGostar
Sou Professor, logo não voto PS!
GostarGostar
+ 1
GostarGostar
https://duilios.wordpress.com/2019/03/09/a-volta-de-um-texto-de-paulo-guinote/
GostarGostar
Percebi mal, mas num artigo referente à entrega das 60 mil assinaturas, a jornalista concluía que isso era o suficiente para que o assunto fosse discutido no Parlamento? Alguém dos sindicatos terá dito à comunicação social que está era a verdadeira ILC?!
GostarGostar
A Fenprof anda a enganar a malta. Uma petição não é uma proposta de lei.
http://www.parlamento.pt/EspacoCidadao/paginas/direitopeticao.aspx
GostarGostar
O anúncio dos partidos foi feito, também, poucas horas depois de terem recebido da plataforma sindical uma petição com a proposta que os docentes tentaram negociar com o governo, acompanhada por 60 mil assinaturas. O que garante, por lei, que o documento seja discutido e votado em plenário.
Jornal I
GostarGostar
Seria interessante que no dia da discussão da ILC na Assembleia da República se fizesse algo mediático para que o público em geral tivesse conhecimento e não passasse totalmente despercebido, como parece que toda a gente, fora do nosso círculo, quer que aconteça.
GostarGostar
Bem pensado colega. Uma forma correta de apoiar quem tanto tem feito por nós.
Digital?
Encontro na AR?
GostarGostar
De acordo com os prazos legais a ILC deve ir a plenário numa das 10 sessões plenárias a contar de 15 de Fevereiro. Já passaram 5.
Quando se souber algo, será divulgado para quem puder, aparecer.
GostarGostar