Rodriguices – Maurício Brito

Complementando de forma muito atenta o que escrevi mais abaixo, o Maurício foi em busca da faceta “empreendedora” do Arbusto de Alá e deu com a sua relação muito estreita com a teta do Estado. Claro que @s colegas de programa, tão distint@s, nunca o confrontariam com a hipocrisia. Como já escrevi, em gente desta não se bate com processos, que é o território onde eles ganham créditos junto dos amigos, bate-se é com a verdade de serem uns chupistas que levam do Estado muito mais do que qualquer professor.

O Arbusto De Alá

Rodrigo Moita de Deus pelo próprio. Em tempos ainda lhe achava graça, como tardio marialva beto. Em 2017, quando considerou que os professores eram miseráveis, achei mais interessante ir ver como este empresário pretensamente liberal vive encostadinho ao Estado (sem amigos na Câmara de Cascais, o que seria dele? a avença da RTP3 não deve ser assim tão grande…) para facturar. Os tempos finais do passismo foram-lhe de feição, até que em 2016 mudou de ares.

É por aqui que lhe devem fazer chegar o fogo… um gajo cuja caixa tilinta praticamente só à conta do Estado. Mesmo enquanto ele estava lá pela Next Power onde é que chuchava a sério? No Estado, o grande liberal. Mas agora é Acting CEO at APCC – Associação Portuguesa de Centros Comerciais. Uau!

Quanto ao resto… não adianta chamar-lhe mentiroso (eu sei, já lhe chamei isso há muitos anos, quando sozinho conseguia ter mais leitores do que o “colectivo” de betos armados ao pingarelho) que é dos que não se envergonha e ainda goza com quem fica irritado com as verdades alternativas. Aliás, o que fazer de alguém que diz (claro, não foi ele que escreveu) o seguinte:

Rodrigo publicou o seu primeiro livro aos 23 anos, “Será que as mulheres ainda acreditam em príncipes encantados?[18] um grande sucesso que integrou o Plano Nacional de Leitura português. Aos 25 anos publicou “O Vigarista: o homem do ano”,[19] um romance que antecipava, em 2003, complexas ligações entre negócios e política no início dos anos 2000.

Excerto

Do texto a sair na edição do JL/Educação de Dezembro. O essencial não é a caça ao erro ou desconformidade dos dados, mas, já agora, há coisas que não devem passar sem uma revisão medianamente atenta. Afinal, foram 30.000 euritos em caixa.

E à conta disto, escaparam a prosa sobre a ubuntuzada do SE Costa.

O que o presente estudo da equipa da Nova SBE faz é apenas retratar uma situação conhecida com recurso a algum aparato estatístico, emprestado pela econometria, sem que se possa falar em verdadeira novidade em termos de substância. Para além de que apresenta números que nem sempre são conformes às estatísticas oficiais conhecidas publicamente. Por exemplo, na página 54 do estudo refere-se que existiam 1.131.733 alunos no ensino público em 2018-19, mas se consultarmos os dados referentes a esse ano do Perfil do Aluno publicado pela DGEEC, encontramos (p. 22) um total de 1.221.023. E quanto ao número de professores, na página 55 do estudo é-nos apresentado um total de 120.369 professores em exercício no ensino público em 2018-19, dos quais 88.240 dos quadros de escola/agrupamento, mas no Perfil do Docente para esse ano (igualmente publicado pela DGEEC) encontramos um total de 117.478 na página 25 e de 116.830 na página 71. Quanto a professores do quadro de escola/agrupamento, o estudo da Nova refere 88.240 mais 15.950 dos quadros de zona pedagógica, mas no Perfil do Docente (p. 71) indica-se que existiam então 96.263 docentes dos quadros; quanto a contratados o estudo menciona 16.179, enquanto a publicação oficial da DGEEC vai acima dos 10.500, numa diferença bastante substancial.