6ª Feira

O caso do E360 é apenas mais um exemplo de que a conversa da “autonomia das escolas” não passa de uma falácia, assim como o discurso contra a “centralização” excessiva dos procedimentos relacionados com os concursos de professores não passa de uma hipocrisia. Portanto… fazer um concurso único para umas dezenas de milhar de professores é algo “centralista”, quiçá “estalinista” e atentatório da “autonomia” e “liberdade” das escolas, mas obrigar todas as escolas a usarem a mesma plataforma informática para registar todas as informações sobre todos os professores, funcionários não docentes e todos os alunos do sistema público de ensino já será algo “descentralizador” e um elemento de “autonomia” e “liberdade” das decisões a nível local?

A obrigação de todos os agrupamento e escolas públicas usarem um programa único tem uma lógica obviamente centralista, seguindo o que já tem sido tradição no passado com o controle extremo de toda a informação disponível nas escolas públicas. As escolas que usam plataformas como a INOVAR ou o GIAE, por críticas que mereçam, estavam a começar a estar ambientadas e a funcionar em velocidade de cruzeiro ao fim de alguns anos, quando surge esta imposição para passar tudo para uma plataforma que desde 2017 terá custado, pelas minhas contas, cerca de um 3 milhões de euros para funcionar mal quando se chega ao final dos períodos, desaparecendo opções de acesso e tratamento da informação devido a “sobrecarga” de acessos, o que é ridículo. Sim, as escolas pagam a utilização daquelas plataformas, mas o E360 só é “gratuito” no sentido em que o pagamento (avultado) é feito a partir do poder central. Desde 2017 que está em implementação gradual e ainda tem “bichos” por tudo o que é sítio e uma lógica de funcionamento à informático puro que desconhece a melhor forma de organizar a informação de uma escola e de com ela trabalhar. Tarefas que deveriam conseguir fazer-se com um par de cliques, no E360 precisam de 4 ou 5 passos para se completar, quando aquilo não fica ali a “pastar”. em blocos de 90 minutos, os sumários têm de ser feitos à unidade. O sistema de registo e organização das faltas é, no mínimo, peculiar. O ano passado, a opção para justificar várias faltas ao mesmo aluno (ou a vários pelo mesmo motivo), a certa altura também desapareceu e só quem passou por ter de justificar faltas causadas pelo isolamento profilático de vários alunos pode avaliar a estupidez de se ver obrigado a fazê-lo aula a aula (10 dias de faltas a 5-8 tempos diários dá para ter uma escassa ideia da parvoíce de o fazer e a cada justificação o sistema voltar sempre à primeira página das faltas).

O dinheiro enterrado e o tempo que já passou deveriam ter sido suficientes para aquilo ser algo que facilitasse o trabalho, não que o tornasse pior do que nos tempos de fazer cruzinhas manualmente em tabelas de faltas e depois ir lá fazer círculos nas justificadas, antes de somar tudo e fazer os cálculos. A “transição digital” nas escolas é esta vil e apagada tristeza e há uns dias atrás o Arlindo divulgava a resposta dos serviços do ME que o impedem de fazer um contrato que melhore as condições de acesso à net no seu agrupamento, pois “As velocidades de download/upload não podem ultrapassar o mínimo necessário, ou seja 100/20.”

Simplex? Modernização tecnológica? Autonomia?

A sério?