Estabilidade?

A bondade da “estabilidade” das maiorias absolutas está longe de demonstração empírica. Tivemos até agora quatro, se bem me lembro, que cumprissem o mandato até ao fim (1): duas do PSD (Cavaco), uma do PS (Sócrates) e outra da AD (Passos/Portas). Se formos ver bem as coisas, três delas (só estou a excluir a primeira do Cavaco, porque foi a da entrada na CEE e da chuva de dinheiro) correspondem a alguns dos mais danosos e lamentáveis governos que tivemos, encerrados na sua autoritária legitimação maioritária. Por isso, independentemente das cores, sou absolutamente contra maiorias absolutas, em especial as monocromáticas. Quando ouço alguém pedir isso ou o equivalente, já sei por onde não é o caminho. Se quiserem uma a atirar para a demagogia com fundamento histórico… terá havido governos mais “estáveis” e “maioritários” do que os do Estado Novo? Ou seja, a “estabilidade” em si mesma não significa uma boa governação ou, sequer, um valor que possa ser considerado democrático.

(1) – Na sequência de um comentário ao post, cumpre clarificar que a AD teve maiorias absolutas em 1979 e 1980, mas em qualquer das situações os governos que delas saíram não cumpriram mandatos de 4 anos. No primeiro caso, por serem eleições “intercalares”, no segundo, devido à morte de Sá Carneiro (VI Governo) e depois devido à demissão de Pinto Balsemão (VII Governo) em 1983. O governo do chamado “Bloco Central” também foi de maioria absoluta no Parlamento, mas não resultou de eleições em que os partidos tivessem concorrido em conjunto. Não era para fazer esta digressão histórica, mas acabou por ser necessária, a bem das almas que podem não ter percebido o que eu queria dizer originalmente (se há governos “instáveis”, os de Balsemão são um bom exemplo, apesar da maioria parlamentar).