O Luís Braga explica em maior detalhe a situação, que eu resumo da seguinte forma:
- Após a admissão da ILC os serviços do Parlamento pediram ao Instituto dos Registos e Notariado que verificasse as assinaturas através de uma amostra. De acordo com a amostra analisada, verificou-se que várias pessoas assinaram com o nome incompleto, formatos errados do número de eleitor ou do cartão de cidadão e outros detalhes desse tipo.
- Perante isso, e com a consciência de que a plataforma do Parlamento tem imensas falhas, foi dado um novo prazo de 90 dias para recolher um número de assinaturas que substituam as que se consideram inválidas. Embora ainda em discussão, por extrapolação da amostra, serão um pouco mais de 3500. Infelizmente, não se pode proceder a um “aperfeiçoamento” das assinaturas com falhas, sendo necessárias novas assinaturas.
- O espaço para as assinaturas digitais continua aqui, pedindo-se com alguma veemência que sejam feitas com rigor. Haverá também a possibilidade de recolha em papel por quem o quiser fazer, estando os elementos no post acima referido do ComRegras. Pretende-se ter esta fase concluída até final de Setembro.
- Sim, isto é uma treta, mas nada que não se resolva.
O Meu Quintal 
Verifiquei novamente o registo e foi submetido novamente.
GostarGostar
E como fizeste isso colega?
GostarGostar
E quem não assinou correctamente é avisado, por email, que a sua assinatura não foi considerada válida? Ou cada um de nós tem que adivinhar “fui eu?”, para complicar a coisa?
GostarGostar
O cálculo dos “erros” foi por amostra.
Não temos uma lista das assinaturas invalidadas.
O valor é uma extrapolação da amostra.
O que verificámos, por exemplo, foi que algumas pessoas colocaram o nº de cidadão no sítio errado, chegando um punhado a coloca-lo em vez do nome.
Acontece… ou não…
GostarGostar
Desculpem mas isto nao pode acontecer. Para mim são mentiras dos serviços ou dogoverno que os controla.
O numero de eleitor quando inserido é confrontado na base de dados com o numero do CC e com o nome.
Caso não haja correspondência o registo é inválido.
Nao percebo esta explicação.
GostarLiked by 1 person
Concordo consigo. São mentiras. Não é por acaso que o país está nesta situação. É uma quadrilha de mafiosos que governa o país.
GostarGostar
Não fui eu que acompanhei os contactos com os serviços técnicos da AR. O que pensamos é que o nº de assinaturas efectivamente “defeituosas” é muito mais baixo.
GostarGostar
90 dias significa fim de Novembro. E orçamento aprovado.
GostarGostar
Que façam um aditamento ao Orçamento que é isso que eles fazem para aquelas coisas que lhes interessam.
GostarGostar
Por isso, pretendemos ter isto resolvido já em Setembro, como escrevi
GostarGostar
Paulo – penso que é importante que vocês digam de forma clara o que é necessário fazer. No meu caso – por exemplo – e depois de ver esta publicação – entrei no sistema e só se lia ” remover assinatura”. De repente- fiquei sem perceber se tinha que a remover e voltar a preencher – ou se estava tudo em ordem. Penso que seria importante uma clarificação. (Ou sou eu que lido mal com estas coisas informáticas – não sei.)
GostarGostar
Acedi á minha conta e a única possibilidade que vejo é “remoção de assinatura”, ISsO quer dizer o quê? Que a minha assinatura esta valida?
Bem com osmprazos do orçamento o governo e partidos já arranjaram uma maneira de ilc não ter efeito.
GostarLiked by 1 person
Concordo!
GostarGostar
Quem já assinou não deve fazer mais nada.
GostarGostar
Isso significa que são necessárias cerca de 4000 novas assinaturas, correspondentes a pessoas que não tenham ainda assinado?
GostarGostar
Pretor,
Igual comigo,mas essa informação julgo ter aparecido logo no próprio dia ,após validação dos dados.
Verifiquei hoje e continua igual. Os serviços da AR deviam sim informar que estava tudo bem ( julgo tb ter recebido essa informação) e alertar quem deveria corrigir. Não será necessário “duplicar ” agora para não surgirem novos erros …eu sei lá… até podem considerar má fé e eliminar assinaturas.
Estão a fazer tudo para…tornar este processo complicado…logo no início ,a plataforma tinha dias / horas ! Só apetece assinar à mão em papel.
GostarGostar
É caso para dizer:
Karamba!…Não sabem assinar!…Será que entendi bem!….
Karamba!…Fujam……esta malta nem o nome consegue assinar.
Não seria melhor os promotores pedirem para colocar a impressão digital?
Querem o quê?… Promoções?… O Ministério devia era fornecer formação gratuita em iniciação ás ferramentas digitais….
Desculpem qualquer coisinha. Karamba!…
GostarGostar
Tenha calma. É treta, aliás bastaria o número de eleitor para terem acesso ao nome todo mais morada e contribuinte entre outras coisas… E não é necessário ser professor para poder assinar a iniciativa.
GostarGostar
O que é preciso é ter calma.
È a primeira vez que se faz uma coisa destas.
GostarGostar
Professor Karamba,
Já vi muita “gentinha” fazer tristes figuras de … mas como a tua … acho difícil conseguir superar ou igualar .
É que não tens gracinha mesmo ! Triste !!!!
GostarGostar
Pippa… por aí… a menos que se deslindem alguns detalhes sobre a forma como a “amostra” foi analisada.
GostarGostar
Quando tentei submeter os dados dos meus pais, deparei-me com um problema: a minha mãe tem Bilhete de Identidade com validade vitalicia e o sistema obriga a inserir uma data concreta. Seria mais uma assinatura, que não chegou a ser. Mas isso quer dizer que esta ou qualquer outra ILC lhe está vedada. Cumps.
GostarGostar
A questão do BI vitalício já está contemplada – podem assinar!
GostarGostar
Basicamente isto parece muito mais um estratagema para assassinar a iniciativa na secretaria, sem testemunhas. Dão um prazo de 90 dias, que se conclui em fim de novembro, para a discussão ser já em 2019 e, por ser impossível contrariar o Orçamento de Estado, a “ex-futura-lei” ser considerada abortada. Os erros processuais servem para isso mesmo. Assim ninguém fica esturricado.
GostarLiked by 1 person
Era de prever. De facto ou “papel” ou podem esquecer. Não estamos suficientemente actualizados para fazer estas coisas deste modo. De qualquer forma, com ou sem assinaturas, a medida será perfeitamente inofensivL Louvo os intervenientes por uma única razão: é preciso uma dose de ânimo invejável para ainda conseguir acreditar e não ceder ao cinismo.
GostarGostar
Claro que não – Puro Habano.
Se há má-fé – não vamos saber nunca- se houve erro – corrige-se. Desistir é que nunca.
GostarGostar
Eu não queria estar a entrar em detalhes, até porque acho que não têm outra alternativa senão jogar até ao fim. Noblesse oblige. No entanto, se os promotores não têm maneira de controlar o que está na base de dados durante o processo, a iniciativa torna-se improdutiva. Quanto ao controle por amostragem é para rir. E isto independentemente de haver ou não legislação que regule estes processos. Da maneira como o problema está posto qualquer criança pode ir à plataforma e inviabilizar uma iniciativa.
GostarGostar
Republicou isto em Primeiro Ciclo.
GostarGostar
Puro Habano… exacto… mas não é por falta de serem avisados para a fragilidade da coisa.
GostarGostar
Desculpem lá mas que notícia é esta, que apareceu hoje, dizendo que os professores com mais de 60 anos vão deixar de dar aulas como forma de compensar o 429?
GostarGostar
* já troco os dedos :)) 942
GostarGostar
Estive agora a experimentar enviar dados errados. O sistema não deixa…
GostarGostar
É estranho, muito estranho! Há incorreções em 3555 assinaturas. E numa amostra de quanto? De 20%? Da totalidade das assinaturas? Parece mais coisa da América do Sul…
GostarGostar
É isso que digo desde o inicio. A base de dados confronta os vários campos do registo e valida ou invalida automaticamente.
Como é que podem existir assinaturas erradas se o sistema não as deixa inserir de forma errada?
GostarLiked by 1 person
Teresa
Uma proposta e nada mais dos diretores. Ficam a apoiar os mais novos.Quais mais novos?
GostarGostar
Há colegas que nem o impresso relativo ao artº 102 sabem preencher.
Quem coordena algo saberá isto e muito mais.
Enfim…
GostarGostar