Relativismo

Aquela justificação do SE da Educação e do Ministério da Segurança Social assegurando que as turmas com alunos com NEE não aumentavam, os alunos é que passavam a estar lá mais tempo (sendo que, nas condições actuais, as turmas aumentariam mesmo em muitos casos), faz-me pensar que esta lógica se poderia aplicar ao aumento para 50 horas de trabalho. Não nos baixariam o salário, apenas passaríamos mais tempo a trabalhar para o receber. Ou em relação aos aumentos de preços… eles não aumentam, desde que nós levemos menos quantidade. E por aí fora. Nada é absoluto.

Por exemplo…. se os alunos passarem de ano com 50% de “negativas” não é que o grau de exigência tenha diminuído, o que acontece é que aumentaram as possibilidades de sucesso. Aliás, acho que qualquer programa de promoção do sucesso escolar deveria passar por aí, pelo acréscimo das oportunidades de sucesso. Por isso. porque exigir um tão elevado número de níveis 3 aos alunos para transitarem, sendo que tais classificações são tão relativas e dependentes dos humores daquela corja de profes conservadores que não percebem as dinâmicas particulares de uma abordagem transversal, com laivos perpendiculares e matizes em lilás, da avaliação em bom dos alunos?

É meu entendimento que, em nome de um novo paradigma, se aumentem as probabilidades de sucesso, não que se diminua qualquer grau de exigência. Defendo, pois, a elevação do patamar de sucesso para todos os alunos que saibam assinar o nome com apenas dois erros ortográficos e saibam dizer presente quando na sala de aula e, desta forma, atinjam 50% das metas estabelecidas e das competências por definir. Em nome de um currículo moderno para o século XXI.